罗一笑是病死的还是治死的？

文：端宏斌

今天早上罗一笑死了。虽然我对她爹罗尔有一些不同的看法，但孩子是无辜的，毕竟她只有6岁。此时我就觉得很奇怪，因为此前传出的信息，似乎治疗挺成功的，怎么突然之间就死了呢？然后我开始查阅媒体报道，下面是大致的时间线：

 

9月7日，在学校的例行体检中，罗一笑被检查出血小板偏低。

 

9月8日，到南山妇幼保健院进一步检查，罗一笑的多项指标不正常，去市儿童医院被确诊为白血病，并开始进行化疗。

 

10月，第二次接受化疗。

 

11月，第三次接受化疗。

 

11月中下旬，罗一笑因为真菌感染，进而出现了心跳、呼吸加快的症状。

 

11月20日，罗一笑病情越发严重，感染蔓延至肺部，戴上了氧气罩。

 

11月21日，罗一笑病危，住进ICU（重症监护室）。罗一笑主要是因为化疗期间免疫力低，出现严重真菌感染，以及多脏器功能损伤。

 

11月30日，罗一笑除了白血病之外，还确诊了严重脓毒症、脓毒性休克、多脏器功能障碍综合征。

 

12月7日，罗一笑生日。

 

12月24日早6点，罗一笑去世，距离她开始接受治疗，仅仅三个多月。

此时我忽然想起一个笑话，这是一位医生朋友告诉我的。

 

问：为什么医生敢说病人的生存期就只有3个月？

答：因为医生有信心只需要3个月，他就能把你给治死。

 

罗一笑最初并非是因为身体不适而去医院治疗，她是因为学校的例行体检，发现血小板有些不正常，然后换了两次医院，才确诊是白血病。接着就开始化疗。

 

我们都知道化疗会有严重的不良反应，罗一笑遇到的是最差的情况，她的免疫系统几乎崩溃。此后产生的真菌感染、严重脓毒症、脓毒性休克、多脏器功能障碍综合征，都是免疫系统崩溃导致的。

 

罗一笑生命的最后一个月，是在ICU病房度过的，不能吃不能喝，身上插满了各种管子，花掉的费用高达数十万元。

 

让我们来设想一下，假如9月7日那天她没去进行体检，那么她会在今天早上去世吗？我认为肯定不会。因为她并不是死于白血病，而是死于化疗导致的免疫系统崩溃。所以我很想问一个问题：她到底是病死的，还是治死的？

 

得了白血病，基本上就是个死，但我想知道的是，治疗到底起了多大的作用？是延缓死亡并且减轻痛苦，还是加速死亡，且痛苦至极？据罗尔说，罗一笑后期手指脚趾都已经发黑坏死了，这是不是比白血病本身更痛苦？

 

曾经在一本书上看到这样一个调查，问肿瘤科医生，如果你也得了癌症，那你接不接受化疗？结果有80%的医生表示，如果得了癌症，不接受化疗。你看，他自己都不接受化疗，却推荐你去化疗。他们不接受化疗的原因非常简单：这又痛苦又无效。化疗当然会让癌症肿瘤体积缩小，但它产生的副作用也很大，两者相抵之后，我们发现，这个疗效竟然可以忽略了。

 

西医一直以来强调对抗，比如你身体里有细菌在作怪，于是你发烧了，病倒了，那么就用抗生素把细菌搞死，搞死了细菌那么你的病就好了。化疗的思路也是一样的，你得了癌症，是因为癌细胞在捣鬼，只要搞死了癌细胞，那么你的病就好了。但现在问题来了，抗生素对付细菌特别有效，那是因为细菌是入侵者，并非你身体的一部分，细菌是原核生物，其细胞壁的结构和组成成分与人体的不同，所以搞死细菌可以不伤及人体。但癌细胞不同，癌细胞本身就是从正常细胞变来的，他就是你身体的一部分，化疗能够毒死癌细胞，当然也能毒死正常细胞，这是无差别攻击，类似于“人肉炸弹”，要死大家一起死。

 

癌症患者听医生鼓吹说这个东西很有效，然后看到医生提供的片子也确实发现肿瘤缩小了，于是患者进一步确信了这一点。于是几乎所有患者都尝试了化疗。如果你是一个新病人，当你发现所有人都在进行化疗，你还有勇气抵触吗？

 

肿瘤科的看病流程很简单，首先是做手术，手术完了就扔去放疗化疗，把病人折腾得没什么钱了，就扔去中医科吃中药等死。有时候病人各种方法都看不好，就会考虑一些迷信的方法，然后那些搞科普的人就跑来痛斥这些都是伪科学。看到这里我就想笑。为啥病人会去用迷信的方法治病？还不是因为你给不了他有效的结果吗？如果科学能解决他的问题，他何苦去迷信？

 

那些搞医学的人，至死都不愿意承认的一件事是：真实的医学并没有老百姓想象的那么强大。病人高估了医生的作用。他们痛批中医和一切他们看不懂的医疗手段，只是为了掩盖他们自己的无能。

这是一段最近广为流传的微信聊天记录，大家可以随意体会一下……

拓展阅读  

核心的问题不在罗尔这里

文：张鸣

罗尔患白血病的女儿罗一笑死了，前一段被炒得过于火爆的“募捐”事件，以一种说不出滋味的悲剧形式告终。一位新华社记者问我，从这个事件看，到底一个人到了什么地步，才可以向社会求助呢？

从法律上讲，罗尔的所为，是没有过错的。他写文章，就算过度煽情，在形式上并非募捐，钱都是打赏来的。但从道德上讲，他的作为，确实有毛病。对于女儿病的医治，他是有能力应付的，用不着如此赚人眼泪，又赚人捐助，尽管是以文章打赏形式出现的捐助。如果就是写个文章宣泄一下自己的情绪，应该明说自己有能力支付治疗费用。至少，应该在打赏汹涌到来之际，删掉文章。

也许，罗尔是不想因为女儿的病，使自己从中产堕入贫穷。那么，这样的动机，是不是可以向社会求助呢？当然，如果把话说在明处，其实也是可以的。反正捐助这样的善事，双方自愿，见仁见智，别人不好说什么。

在我看来，现在社会的真问题，不在罗尔这样的人身上。罗尔是个媒体人，有很强的写作能力，有渠道，也有资源，在自己需要的时候，能发出自己的求救，而且有公司帮他炒作。而现在的社会上，有太多的人，即使因病或者灾陷入绝境，想要想社会呼吁，既没有门路，也没有这个能力。除非机缘特别好，恰好被哪个媒体关注，而且乐意伸手帮助。

做农村研究的朋友告诉我，在他们的调查中，有太多的农村老人，得了重病，只能在家等死，受不了，就自杀。老人如此，儿童甚至成年人也是如此。从前的农村，亲戚网络，就是他们的救助体系，再早些，农村社会的宗族村社的互助体系，也可以有救助功能。然而，现在这样的体系，早已崩解，连亲属关系都异化了。很多老人生病，连亲生儿女都不管。不仅亲属瓦解了，连亲情也瓦解了。即使是同村同宗的人，在利益面前，也难免“盲井”的悲剧。官方倒是有慈善救助机构，有民政部门和红十字会，但是，他们能管多少呢？有多少人真的乐意管呢？

底层社会，实质上就是一个呼救无门的所在。需要救济的地方太多，扶贫救济，教育救济，法律救济……但是，真正的救济又太少太少。底层是一个发不出自己声音，同时又很少被人关注，经常被忽略的“层”。那里，没有罗尔，也没有公号，没有小铜人，甚至等于没有网络。对于社会底层来说，社会的重建和文化的重建，比任何时候都需要。记住，真正的需要不是救济，而是重建。

所以，我告诉新华社的朋友，你们应该做的，不是纠结于罗尔应不应该向社会求助，而是敦促政府做好自己事儿，实在做不好，就放开让民间来做。而不是疑神疑鬼，总是担心这个那个。