近日，下一任美国总统特朗普公开了“百日新政”计划，在贸易方面他明确一上任就将退出TPP协定（跨太平洋伙伴关系协定）。要知道，这项自由贸易协定是奥巴马最重要的外交遗产，12国经历近七年密集谈判才达成一致，如今特朗普的决定让所有的筹备功亏一篑。不过，在视“TPP协定故意孤立中国”的国内网友看来，这无疑是喜事一桩，甚至有人戏称“特朗普还没上台就送中国大礼”。这真的是一份大礼吗？

TPP协定，不仅被中国网友“妖魔化”，而且也不被美国人民自己待见

“TPP对美国而言是潜在的灾难”，当特朗普直言不讳表达不满，决定一上任就退出TTP协定的时候，还坐在白宫办公室里的奥巴马一定很心痛。毕竟，TPP协定耗费了他大量精力，折腾了近七年眼看就要成功，却无奈要被搁浅。

简单来讲，TPP是一项区域贸易协定，最早诞生于2005年，但直到09年美国高调宣布加入谈判后，才真正得到了迅速发展和普遍关注。在经历一轮又一轮的谈判马拉松后，2016年2月协定才正式签署，以美国为首共有12个签约国：美国、日本、马来西亚、越南、新加坡、文莱、澳大利亚、新西兰、加拿大、墨西哥、智利和秘鲁。TPP协定可谓规模宏大，内容不仅涵盖传统的国际贸易领域，还涉及知识产权、环境保护等多种议题，最终呈现出一份厚达1.6万页的文件。

由于中国未加入TPP，该协定的达成曾在我国国内掀起了不小的波澜。有论者视TPP为洪水猛兽，认为其“让中国经济被孤立于世界之外”、“是美国打压中国的工具”。对这些看法，之前的专题《TPP来了，中国很危险？》早有反驳。虽然该项协议体现了美国重回亚太舞台中心、建立新全球商业规则的野心，但在国际多边贸易已经相当密切的形势下，“孤立”“打压”根本无法成为现实，这些说法无非是“冷战思维”影响下对TPP协定的“妖魔化”。

不过，最令人难以理解的可能是，TPP协定达成的最大阻力来自美国国内，要知道，协定可是美国自己主导并积极推动的。其实，TPP协定离成功就差一步之遥，根据规则，协定正式签署后将经历为期两年的批准程序，12个成员国中必须至少有六国批准通过（且这六国的GDP占整体的85%），才能让协议生效。刚开始，奥巴马还信心满满，相信美国国会最终会批准协议。然而，随着美国大选进入白热化阶段，两个热门总统候选人特朗普和希拉里为了争取更多选票，纷纷将矛头指向TPP协定。宣扬“美国主义，而非全球主义”的特朗普，认为TPP协定将会抢走美国工人的就业机会、不利于美国制造业的发展。不可否认，主张自由贸易确实可能会让美国贸易逆差加大，毕竟有不少出口国盯着美国这块市场。而希拉里的“倒戈”多少有点出人意料，也更让形势雪上加霜，毕竟她在担任国务卿时曾形容TPP是“黄金标准”的贸易协议，现在又反对TPP。

不仅如此，美国各行业对TPP看法莫衷一是，民主党、共和党内部也皆有质疑，美国国会参众两院也对部分条款不满意。以至于本月早些时候，奥巴马政府正式宣布停止推动国会批准协定，一切将交由新总统和新国会决定。不过，特朗普显然没有“顺手推舟”的意思，决定退出TPP协定，也是在实现他对选民的承诺。

走了TPP，来了RCEP，不过认为“中国或成最大赢家”还为时尚早

其实，面对亚太区域经济一体化的浪潮，除了曾经风头很盛的TPP协定外，还有一个RCEP协定（区域全面经济伙伴关系）。为了应对以美国为主导的TPP协定不断壮大，东盟十国于2012年开启RCEP协定的谈判，到目前为止的参与国家包括：东盟十国、中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰、印度，其中中国是协定的有力推动者。

相比要求极高、实行“无例外、 零关税、 宽领域” 原则的TPP，RCEP 制定的条款相对柔和、门槛较低，更易于被接受。比如，在消减关税壁垒方面，TPP的谈判目标是实现成员国之间零关税，全面开放市场准入；而RCEP预计推动90%-95%的货物降税。因为虽然选择经济一体化和自由贸易能给各国经济发展带来“红利”，但这些国家也要承担开放市场、实施改革的压力。整体上，RCEP协定是渐进式的，以不断提高自由化水平为目标，符合目前大多数东亚成员国的利益。

因此，RCEP是TPP协定的有力竞争对手，前者由中国推动，后者由美国主导，这也被视为是中美力量在亚太区域的对抗。如今TPP协定搁浅，RCEP能否达成一致自然受到关注。而同时布局两个协定的国家，也正考虑将重心放在RCEP上，比如不久前由于TPP前景不明，马来西亚贸易官员表示接下来将致力于RCEP谈判。

不过，现在下“中国或成最大赢家”的论断为时尚早。

特朗普要美国退出TPP协定可不是将主动权拱手让给中国。在美国大选中，特朗普攻击TPP协定的言论，提到了协定可能给中国“开后门”，他认为为国际贸易提供原材料的中国会因“零关税”而受益。还要考虑，有贸易保护倾向的特朗普上任后，他将实施的替代贸易政策可能对中国更加不利——特朗普曾经威胁要对中国实施45%的关税。

而且，低标准的RCEP协定要达成一致还有不少阻力。除我国外交部公开表示中国不占主导地位外，东盟和日本都想占领东亚经济主导权，这场博弈还没见分晓。而东亚区域内部，各个国家经济实力、开放程度差距悬殊，谈判久攻不下。 原本RCEP计划在2015年底达成协议目标，但由于去年年末谈判中印度和印尼并未对本国关税减让做出承诺，计划未能如愿。如今离2016年结束还有38天，有学者认为RCEP在今年年内达成共识也十分困难。

“中国或成最大赢家”成为万能评价，背后是“对抗”心态作祟

其实，“中国或成最大赢家”已经成为国内对国际事件评价的“标配”，但是在很多时候，这一评价都经不起推敲。正如此次事件的报道，美国退出TPP会让中国成为最大赢家的说法太过想当然。这句话之所以屡屡成为热点国际事件的新闻标题，源自部分国人对国际事件认识存在“对抗”心态——凡是对国外有利的，都是对中国不利的；凡是对国外不利的，都对中国有利。

除此之外，媒体缺乏平衡报道的过度“标签化”也在推波助澜。标签化有利于新闻的快速传播，但过度标签化容易给公众造成认知假象和刻板印象，有时甚至不顾新闻的真实性。就国际报道而言，媒体应该为公众提供充分的背景信息，减少因信息缺失引致的胡乱猜测，减少过度标签化倾向。

TPP协定搁浅，RCEP还在谈判，亚太经济一体化和自由贸易知易行难，“中国或成最大赢家”提的太早了。